(Twitter)
0
Da denkst du richtig. Deine Überlegung ist ja offensichtlich folgende:
Energie Vorher: \(E_{Photon}=h\cdot \nu\)
Die Energie wird nach dem EES umgewandelt in die kinetische Energie + die Austrittsarbeit.
Es gilt also
\(h\cdot \nu=\dfrac{1}{2}m_ev_e^2+E_{Austritt}\)
Jetzt scheint aber deine Umformung nicht zu stimmen, denn du musst ja zum Umformen nach der Frequenz jeden Summanden durch \(h\) teilen.
\(\nu=\dfrac{1}{2h}m_ev_e^2+\dfrac{E_{Austritt}}{h}\)
Wie du auf deine Formel kommst verstehe ich nicht. Ansonsten wie gesagt: Die Überlegung ist meiner Meinung nach vollkommen richtig.
Ich komme so auf eine Wellenlänge von ca \(\lambda=51\mathrm{nm}\), das wäre eine Frequenz von \(\nu=5.9\cdot 10^{15}\mathrm{Hz}\)
Alle Angaben ohne Gewähr ;) rechne mal selbst und dann vergleiche.
Energie Vorher: \(E_{Photon}=h\cdot \nu\)
Die Energie wird nach dem EES umgewandelt in die kinetische Energie + die Austrittsarbeit.
Es gilt also
\(h\cdot \nu=\dfrac{1}{2}m_ev_e^2+E_{Austritt}\)
Jetzt scheint aber deine Umformung nicht zu stimmen, denn du musst ja zum Umformen nach der Frequenz jeden Summanden durch \(h\) teilen.
\(\nu=\dfrac{1}{2h}m_ev_e^2+\dfrac{E_{Austritt}}{h}\)
Wie du auf deine Formel kommst verstehe ich nicht. Ansonsten wie gesagt: Die Überlegung ist meiner Meinung nach vollkommen richtig.
Ich komme so auf eine Wellenlänge von ca \(\lambda=51\mathrm{nm}\), das wäre eine Frequenz von \(\nu=5.9\cdot 10^{15}\mathrm{Hz}\)
Alle Angaben ohne Gewähr ;) rechne mal selbst und dann vergleiche.
Diese Antwort melden
Link
geantwortet
vetox
Student, Punkte: 1.32K
Student, Punkte: 1.32K
Vielen lieben Dank! Ich bekomme für die frequenz auch 5,9 * 10^15 Hz. Aber für die wellenlänge habe ich 57 nm rausbekommen.
─
anonym
11.03.2021 um 20:26
Das wird wahrscheinlich nur ein Rundungsfehler sein. Ich hab z.B. mit \(c=3\cdot 10^8m/s\) gerechnet
─
vetox
11.03.2021 um 20:35
Ja, glaub ich auch. Danke vielmals für die Hilfe.
─
anonym
11.03.2021 um 20:37